אוֹי לְאוֹתָהּ
בּוּשָׁה!
גם לאחר שבית המשפט המחוזי דחה על הסף את בקשת
הערעור שהגיש עורך דין ראובן יצחק על פסק הדין שניתן בתביעת הדיבה שהוגשה נגדו,
עו"ד יצחק 'לא אמר נואש' והגיש בקשת ערעור נוספת (ב'גלגול שלישי')
לביהמ"ש העליון (בצירוף בקשה לפטור מעירבון עקב "מצבו הכלכלי הקשה"
שנדחתה על הסף...).
דא עקא, גם ביהמ"ש העליון (כב' השופט מני
מזוז) דחה את בקשת הערעור על הסף, וקבע בהחלטתו כי: עו"ד יצחק הגיש (למרבה הבושה) את בקשת הערעור לאחר שחלף המועד להגשתה...
לא זו אף זו, ביהמ"ש העליון קבע בנוסף כי:
עו"ד ראובן יצחק הגיש (למרבה הבושה) את בקשת הערעור לבית המשפט הלא -
מתאים...
מסתבר שעורך הדין ראובן יצחק 'אוהב ללכת עד הסוף'... כך היה גם כאשר עו"ד יצחק התמודד בבחירות לראשות עיריית אלעד בשנת 2013 במסגרת רשימה עצמאית בראשותו, וברגע האחרון ועדת הבחירות פסלה את הרשימה שלו בגלל ליקויים ברישום. גם אז עו"ד יצחק 'לא אמר נואש' והגיש עתירה מנהלית לביהמ"ש המחוזי נגד החלטת ועדת הבחירות (עת"מ 42227-09-13), אולם ביהמ"ש דחה את העתירה. דא עקא, עו"ד יצחק 'התעקש עד הסוף המר' והגיש עתירה נוספת וחסרת סיכוי לבג"ץ (בג"ץ 6864/13), ואולם כצפוי בג"ץ דחה את העתירה ופסל את ההתמודדות שלו באופן סופי.
השבמחקגם לאחר ההתמודדות הכושלת של עו"ד יצחק לראשות עיריית אלעד, 'שאיפותיו הפוליטיות לא דעכו' והוא הציג את מועמדותו לכנסת במסגרת רשימת מפלגת 'יחד' בראשותו של השר לשעבר אלי ישי שפרש ממפלגת ש"ס. דא עקא, גם בפעם הזאת התברר שעו"ד יצחק 'הימר על הסוס הלא נכון' כאשר בבחירות הארציות שנערכו בחודש מרץ 2015 רשימת מפלגת 'יחד' נחלה מפלה מוחצת, ולא עברה את אחוז החסימה.
מחקראו גם: עניין עת"מ 11711-02-15 שפר נ' מדינת ישראל. שם עוה"ד יצחק ראובן היה ב"כ העותרים, ובית המשפט המחוזי 'זרק את העותרים מכל המדרגות' ודחה את העתירה על הסף, מהסיבה שהעתירה הוגשה (למרבה הבושה...) לבית המשפט הלא-מתאים... ואולם כצפוי, גם הפעם עו"ד יצחק ראובן 'לא אמר נואש' והגיש מחדש את העתירה (שנדחתה במחוזי) לבית המשפט העליון (בג"ץ 6375/15). דא עקא, כבר בדיון הראשון בית המשפט העליון 'המליץ' לעותרים למשוך את העתירה, והעתירה נמחקה.
השבמחקראו גם: עניין עפ"א 10783-06-17 דיין נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה ת"א. שם ביהמ"ש המחוזי דחה את הערעור שהגיש עו"ד יצחק ראובן בשם המערער, על החלטת ביהמ"ש לעניינים מקומיים לאשר צו הריסה מנהלי. וכצפוי, עורך דין יצחק ראובן 'לא אמר נואש' והגיש בקשת ערעור נוספת (בגלגול שלישי) לביהמ"ש העליון (רע"פ 5568/17). דא עקא, ביהמ"ש העליון 'זרק את המערער מכל המדרגות' ודחה את בקשת הערעור בהחלטה לקונית קצרה לפיה: המקרה הנדון אינו מצדיק מתן רשות ערעור בגלגול שלישי.
השבמחקראו גם: עניין עפ"א 26951-08-16 קזס נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה פ"ת. שם ביהמ"ש המחוזי דחה את הערעור שהגיש עו"ד ראובן יצחק בשם המערער, על החלטת ביהמ"ש לעניינים מקומיים לאשר כניסת מפקח בניה לדירת המערער. וכצפוי, גם הפעם עו"ד יצחק 'לא אמר נואש' והגיש בקשת ערעור נוספת (בגלגול שלישי) לבית המשפט העליון (רע"פ 8025/16). דא עקא, ביהמ"ש העליון 'זרק את המערער מכל המדרגות' ודחה את בקשת הערעור. לא זו אף זו, ביהמ"ש העליון אף ציין בהחלטתו, כי: "רוב רובה של בקשת הערעור, מהווה (למרבה הבושה...) העתק מדויק של הודעת הערעור שהוגשה לביהמ"ש המחוזי".
השבמחקראו גם: עניין ת"פ 9534-01-14 מדינת ישראל נ' עלימה. שם בימ"ש השלום בפ"ת הרשיע בתקיפה את הנאשם שהיה מיוצג ע"י עו"ד יצחק ראובן. בהכרעת הדין מתחה כב' השופטת אליאנא דניאלי, ביקורת חריפה על הבקשות החוזרות ונשנות של ההגנה (עו"ד יצחק) לדחות את הדיונים בכדי לזמן עדי הגנה, וקבעה כי: מדובר במסע דיג... שכן ההגנה כלל לא ידעה (למרבה הבושה...) אם העדים שזימונם מתבקש עתידים להעיד לטובתה, ומה תוכן עדותם.
השבמחקראו גם: עניין תמ"ש 16260-09-16 ד.א.פ. נ' ש.מ.פ. (הותר לפרסום בהשמטת פרטי הצדדים). שם ביהמ"ש לענייני משפחה בראשון לציון (כב' השופט נחשון פישר) דחה את התביעה בעניין מזונות זמניים על הסף, ומתח בפסה"ד ביקורת חריפה ביותר על התובע שיוצג ע"י עו"ד ראובן יצחק, ולפיה: התובע פנה (למרבה הבושה...) פעם אחר פעם במשך 6 פעמים!!! לערכאות השונות, כולל לביהמ"ש המחוזי ולבג"צ, באותן טענות עצמן... לא זו אף זו, בעקבות התנהלותו המבישה של התובע, עשה ביהמ"ש שימוש בתקנה 514 לתקסד"א (בענין: הארכת דיון שלא לצורך), וחייב את התובע לשלם לנתבעת הוצאות כבדות בסך 25,000 ₪. ובנוסף ביהמ"ש חייב את התובע לשלם לטובת אוצר המדינה סך נוסף של 10,000 ₪ בגין ההליך השערורייתי אותו ניהל.
השבמחק